{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24798(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Сухина Николая Николаевича - Бовкуша Ильи\nВладимировича на определение Арбитражного суда Алтайского края\nот 21.04.2021 по делу № А03-22071/2015, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая\nНиколаевича финансовый управляющий его имуществом Бовкуш Илья\nВладимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о\nразрешении разногласий с Сухиной Татьяной Владимировной в лице\nфинансового управляющего ее имуществом Гюнтер Анны Николаевны\nотносительно порядка исполнения должником обязанности по выплате доли\nСухиной Т.В. в совместном имуществе.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2021\nразрешены разногласия путем установления обязанности управляющего\nБовкуша И.В. по внеочередной выплате Сухиной Т.В. ее доли от реализации\nземельных участков, находившихся в общей долевой собственности супругов, в\nразмере 123 852 рублей, а также денежных средств, взысканных в судебном\nпорядке в качестве компенсации при разделе общего имущества супругов, в\nразмере 970 901 рубля.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 28.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Бовкуш Илья Владимирович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 254 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями пункта 7 статьи 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48\n«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили\nиз того, что супруга должника имеет право на внеочередную выплату ее доли\nот реализации земельных участков, находившихся в общей долевой\nсобственности супругов (которые не находятся в залоге и денежные средства от\nпродажи которых не подлежат направлению на погашение общих залоговых\nобязательств супругов); а также денежных средств, взысканных в судебном\nпорядке в качестве компенсации до равенства долей при разделе общего\nимущества супругов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\n\n3\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Сухина Николая\nНиколаевича - Бовкушу Илье Владимировичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}