{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-23518 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Головачева Михаила Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 29.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 07.09.2021 по делу № А55-34207/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений\nденежных средств в период с 03.04.2019 по 02.09.2019 в пользу Макарова\nАлексея Михайловича и Головачева М.А., применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 07.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской\nобласти. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с\nуказанными судебными актами в части удовлетворения требований к\nГоловачеву М.А.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 61.3, 61.6 и 184.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив осведомлённость\nГоловачева М.А. о наличии у должника признаков несостоятельности\nна момент совершения сделок, а также их совершение заинтересованными\nлицами в пределах периода предпочтительности, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления конкурного управляющего, указав на следствие\nсделки – предпочтительное удовлетворение требований Головачева М.А.,\nправомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nДоводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится\nза пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Головачеву Михаилу Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}