{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24944\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буренко Александра\nНиколаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда\nОрловской области от 21.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 13.10.2021 по делу № А48-8142/2020\nпо иску предпринимателя к муниципальному образованию «Город Орел» в\nлице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города\nОрла (далее - управление) о взыскании 400 952 рублей 42 копеек убытков в\nвиде недополученных доходов в связи осуществлением перевозок пассажиров\nпо регулируемым транспортным маршрутам по Единым транспортным картам\n(далее - ЕТК) за период с 01.12.2016 по 31.12.2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании муниципального\nконтракта, заключенного с управлением, предприниматель выполнял работы по\nосуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту\nрегулярных перевозок города Орла № 47 «Пер. Южный – Госуниверситет –\nУНПК».\nПолагая, что отказ управления в возмещении недополученных доходов в\nсвязи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров является\nнеправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 195, 196, 307, 309, 314,\n393, 421, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о\nпроездных билетах в городе Орле и Порядком предоставления субсидий\nперевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам\nрегулярных перевозок города Орла, утвержденными постановлением\nадминистрации города Орла от 09.09.2015 № 3993 (далее – Постановлении\n№ 3993), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного\nСуда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nот 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nнорм Бюджетного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание\nусловия заключенного муниципального контракта, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из того, что выплата перевозчикам\nсубсидий в связи с осуществлением перевозок по ЕТК Постановлением № 3993\nне предусмотрена, поскольку ЕТК номиналом 20, 40, 60 поездок к льготным не\nотносятся.\nСуды указали, что предприниматель добровольно согласился с условиями\nконтракта, который не предполагает субсидирование в полном объеме\nнедополученных доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки\nпассажиров.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие\nдоказательств того, что возникшая в деятельности предпринимателя\nотрицательная разница между понесенными затратами и полученными\n\n3\nдоходами возникла по вине уполномоченного органа; отсутствие доказательств\nэкономически обоснованной разницы между затратами перевозчика и\nустановленной градацией тарифов; расчеты общего количества поездок по ЕТК\nне относятся ни к льготной категории поездок, ни к межтарифному\nрегулированию; предпринимателем получен доход в виде доли\nнераспределенных денежных средств от пассажиров, не использовавших все\nпоездки по ЕТК.\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Буренко Александру\nНиколаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}