{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-4715 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Баринова Александра Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 28.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.10.2021 по делу № А40-142779/2014 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Р.С. Бурение» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – акционерное\nобщество «ЮниКредит Банк», Демьянченко С.А. и открытое акционерное\nобщество «ППАК» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, о взыскании с бывшего\nконкурсного управляющего должником Баринова А.А. убытков в пользу\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены в\nчасти взыскания с арбитражного управляющего Баринова А.А. пользу\nдолжника 37 134 368 рублей 36 копеек убытков, заявления Демьянченко С.А. и\nобщества «ППАК» в остальной части оставлены без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 13.10.2021, заявление удовлетворено в части взыскания\nс арбитражного управляющего Баринова А.А. в пользу должника 33 079 141\n\n2\nрубля 69 копеек убытков; в удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в\nудовлётворённой части требований кредиторов, принять по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с него\nубытков.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,\n20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий,\nнеобходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой\nответственности в виде взыскания убытков, причинённых должнику и его\nкредиторам в результате необоснованного расходования им денежных средств\nконкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Баринову Александру Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}