{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-19651 (21,22)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Роскоммунэнерго» (далее – должник) Коноваловой Анны Николаевны,\nоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная\nсетевая компания Урала» (далее – заявители, конкурсный управляющий,\nконкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Карачаево-\nЧеркесской Республики от 15.03.2021, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2021 по делу\n№ А25-605/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением к акционерным обществам «Архтеплоэнерго»,\n«Архинвестэнерго», администрации муниципального образования\n«Город Архангельск» (далее – администрация), публичному акционерному\nобществу «Архангельская сбытовая компания», обществам с ограниченной\nответственностью «Консорциум «Энергопромфинанс»\nи «Консалтэнергосервис» о признании недействительным пункта 1.2\nсоглашения акционеров общества «Архинвестэнерго» от 14.11.2014,\nвосстановлении права должника как залогодержателя в отношении объектов\nзалога по договорам от 07.06.2012 № 2833/И, от 23.07.2012 № 2836-1/И,\nот 23.07.2012 № 2836-2/И, от 23.07.2012 № 2836/З (далее – договоры).\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 15.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Конкурсный\nуправляющий просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\n\n2\nсуд Карачаево-Черкесской Республики, а конкурсный кредитор – принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 31, 32.1, 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об\nакционерных обществах», применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела, результатам рассмотрения удовлетворённого в ином\nарбитражном деле иска администрации о прекращении залога, пришли к\nвыводу о недоказанности совокупности условий для признания\nнедействительной оспариваемой подозрительной сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Роскоммунэнерго» Коноваловой Анне Николаевне, открытому акционерному\nобществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}