{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-19734 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Пасечной Ксении Викторовны (далее – заявитель,\nконкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 26.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.08.2021 по делу № А55-505/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Директ эстейт»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратилась\nв суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего\nГорбуновой Натальи Николаевны в сумме 37 520 252 рублей 73 копеек, с\nарбитражного управляющего Аксёнова Александра Владимировича в сумме\n37 520 252 рублей 73 копеек; обязании конкурсного управляющего Аксёнова\nА.В. распределить поступившую в конкурсную массу сумму возмещения\nубытков между всеми кредиторами должника пропорционально\nсумме требований.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 64, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nарбитражных управляющих Горбуновой Н.Н. и Аксёнова А.В. к гражданско-\nправовой ответственности в виде возмещения убытков.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пасечной Ксении Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}