determination ВС РФ от 27.12.2021
Дата: 27.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-19734 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Пасечной Ксении Викторовны (далее – заявитель,
конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской области
от 26.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.08.2021 по делу № А55-505/2016 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Директ эстейт»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратилась
в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего
Горбуновой Натальи Николаевны в сумме 37 520 252 рублей 73 копеек, с
арбитражного управляющего Аксёнова Александра Владимировича в сумме
37 520 252 рублей 73 копеек; обязании конкурсного управляющего Аксёнова
А.В. распределить поступившую в конкурсную массу сумму возмещения
убытков между всеми кредиторами должника пропорционально
сумме требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 64, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения
арбитражных управляющих Горбуновой Н.Н. и Аксёнова А.В. к гражданско-
правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Пасечной Ксении Викторовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк