{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24932\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу администрации города Барабинска Барабинского района\nНовосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 17.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 15.09.2021 по делу № А45-911/2020\nпо иску производственного кооператива «Дорожно-эксплуатационное\nхозяйство» (далее – кооператив) к администрации города Барабинска\nБарабинского района Новосибирской области (далее – администрация) о\nвзыскании 1 227 654 рублей 80 копеек, составляющих стоимость выполненных\nработ по муниципальному контракту (с учетом уточнения требований в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021, иск о взыскании задолженности\n\n2\nудовлетворен, а также с ответчика взысканы расходы в сумме 86 900 рублей в\nсчет оплаты за проведение экспертизы.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n15.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том\nчисле контракт, односторонний акт приемки выполненных работ, результаты\nпроведённой по делу судебной экспертизы, установив факт качественно\nвыполненных кооперативом работ на сумму 1 227 654 рублей 80 копеек, а\nтакже наличие их потребительской ценности для администрации,\nруководствуясь положениями статей 702, 711, 721, 723, 740, 746, 753, 763, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nудовлетворении исковых требований.\nЗаявляя в жалобе возражения относительно удовлетворенных требований,\nадминистрация не указывает, какие положения законодательства о контрактной\nсистеме судами были нарушены.\nДоводы заявителя жалобы, в том числе относительно неправомерности\nвзыскания судебных расходов, сводятся к несогласию с выводами судов по\nобстоятельствам дела, связанным с исполнением спорного контракта, в связи с\nчем не могут служить основанием для отмены судебных актов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}