{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-25592\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Свидерского Дмитрия\nВладимировича (кредитор, г. Тольятти) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, принятые в деле\n№ А55-2302/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности\n(банкротстве) гражданки Стояни Яны Геннадьевны (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 процедура\nреализация имущества должника завершена, Стояни Я.Г. освобождена от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований\nкредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за\nисключением обязательств перед Свидерским Д.В.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28.10.2021, определение от 12.04.2021 отменено в части\nнеосвобождения должника от исполнения обязательств перед Свидерским Д.В.\nВ кассационной жалобе Свидерский Д.В. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nповедения должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил, что требование кредитора установлено в\nделе о банкротстве, но не удовлетворено из-за отсутствия у должника\nисточников погашения долга.\nПри этом недобросовестных действий должника в процедурах\nбанкротства суд не установил, мотивированно применив правила пункта 3\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nИная оценка заявителем действий должника противоречит\nустановленным обстоятельствам и не создает оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Свидерскому Дмитрию Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}