{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2075516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-12533\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТЗК-Урал» (кредитор, г. Челябинск, далее – общество) на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021, принятые\nв деле № А76-32541/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина\nСамсонова Андрея Александровича (должника) по заявлению общества о\nвключении в реестр требования в размере 34 588 945 рублей 20 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательное применение повышенного стандарта доказывания\nв целях, не связанных с защитой прав реестровых кредиторов, и отсутствие\nоценки поведения должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри установленной взаимосвязи должника и кредитора суды признали\nнедоказанным последним применительно к предъявляемым при банкротстве\nкритериям реальности сделки, являющейся основанием для включения\nтребования в реестр, поэтому отказали в удовлетворении заявления в силу\nстатей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10, 170, 807, 808 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nИная оценка заявителем обстоятельств заключения сделки не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-Урал» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}