{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-24537\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу граждан Мошкина Андрея Германовича и\nГудкова Юрия Владимировича (кредиторы, г. Москва) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, принятые в деле\n№ А40-55991/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина\nНисенбойма Р.Л. (должника) по заявлению кредиторов о признании\nничтожными (мнимыми) сделками соглашений от 22.02.2017 о пополнении\nпаевого взноса, пунктов 5 и 6 соглашения от 16.03.2017 № 01/13/05/17 о\nпредоставлении паевого займа, заключенные Нисенбойм Эллой Аврамовной и\nМеждународным потребительским кооперативом «GoldenAxis», применении\nпоследствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Мошкин А.Г. и Гудков Ю.В. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на оспаривание сделки по иным нежели финансовый\nуправляющий основаниям и неисследование их доводов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что сделки оспаривались ранее финансовым\nуправляющим должника и в удовлетворении его заявления отказано.\nДоводы заявителей о том, что сделки не проверялись на соответствие\nстатье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждают\nразличия в заявляемых финансовым управляющим и кредиторами в\nбанкротстве должника обстоятельствах заключения сделок и противоречат\nстатьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мошкину Андрею Германовичу и Гудкову Юрию\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}