{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС21-25383\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Шиховой Натальи Евгеньевны\n(кредитор, с. Брянцево, Ярославская область) на решение Арбитражного суда\nЯрославской области от 12.03.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 29.10.2021 по делу № А82-1647/2021 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Кузьменко Александра\nВалерьевича (должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 29.10.2021, заявление Кузьменко А.В. о признании\nего банкротом удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Шихова Н.Е. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на попадание действий должника под уголовно-процессуальную\nквалификацию и отсутствие у него признаков неплатежеспособности,\nнеправомерное взыскание госпошлины по апелляционной жалобе.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что должник в силу статей 213.4, 213.6 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвечает\nпризнакам неплатежеспособности (банкротства), поэтому удовлетворили его\nзаявление.\nРасследование в отношении должника уголовного дела не препятствует\nведению процедур банкротства, в которых исследуются обстоятельства\nобразования долгов, принимаются меры для их погашения и применяются\nпоследствия действий должника.\nИз содержания судебных актов апелляционного и окружного судов не\nследует, что заявителем поднимался вопрос о наличии льготы по госпошлине,\nпоэтому связанный с ним довод жалобы не обсуждается.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шиховой Наталье Евгеньевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}