{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-4215\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Перегняка Андрея Викторовича\n(кредитор, д. Мартемьяново, Московская область) на определение\nАрбитражного суда Орловской области от 13.04.2021, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021,\nпринятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу\n№ А48-8160/2018 о несостоятельности (банкротстве) Липатова Сергея\nВикторовича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 отказано в\nудовлетворении заявления Перегняка А.В. о признании обоснованным и\nподлежащим включению в реестр должника требования в размере\n4 149 710 долларов США.\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 14.10.2021, Перегняку А.В. отказано в пересмотре по\nвновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.09.2019.\nВ кассационной жалобе Перегняк А.В. просит об отмене судебных актов\nкак нарушающих единообразие в толковании и применении норм права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорное обстоятельство не связано с заявленными\nоснованиями (обстоятельствами) для включения требования в реестр и\nповлекло бы в случае осведомленности о нем в период принятия определения\nот 05.09.2019 разрешение судьбы требования по-иному, поэтому признали его\nне соответствующим пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nВлияние заявленного обстоятельства на пересмотр судебного акта\nоценивается в каждом конкретном случае и такая оценка не подчиняется\nединообразию.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Перегняку Андрею Викторовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}