{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Союз-Квадротелеком» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-341619/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Союз-Квадротелеком» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Султанову Рустаму\nМуслимовичу об обязании передать истцу в течение десяти дней со дня\nвступления решения в законную силу печать и подлинные документы Общества\nсогласно перечню.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий\nОбществом Носков Сергей Андреевич, общество с ограниченной\nответственностью «ИНЖЕНЕРЪ» (далее – Компания) и Рябцев Михаил Юрьевич.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерные\nдействия ответчика, который не предпринимал надлежащих мер для передачи\nиспрашиваемой документации новому единоличному исполнительному органу\nОбщества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением единственного акционера\nОбщества от 01.08.2019 № 1/19 ответчик освобожден от должности единоличного\nисполнительного органа Общества; генеральным директором истца назначен\nРябцев М.Ю.; соответствующие сведения 14.08.2019 внесены в Единый\nгосударственный реестр юридических лиц.\nОтветчику 27.09.2019 Обществом направлено уведомление о необходимости\nпередать учредительные и хозяйственные документы истца.\nСсылаясь на то, что Султанов Р.М., как бывший генеральный директор\nтребование о передаче документов не исполнил, Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 69, 89 Федерального закона\nот 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу об уклонении Обществом от\nполучения испрашиваемой документации, обоснованно исходя из следующего.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 по делу\n№ А68-9140/2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения;\nвременным управляющим утвержден Носков С.А; суд обязал предоставить\nвременному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества\nдолжника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные\nдокументы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до\nвведения наблюдения.\nСудами установлено, что согласно заключенным договорам аренды\nнежилых помещений от 01.11.2018 № 8А/3 и 9/3 Компания предоставила\nОбществу в аренду нежилые помещения (офисы № 8, 9), расположенные по\n\n3\nадресу: г. Тула, ул. Металлургов 55Б, в которых также находились и документы\nфинансово-хозяйственной деятельности истца.\n30.06.2019 после расторжения названных выше договоров аренды нежилых\nпомещений между Компанией и Обществом заключен договор хранения\nдокументов от 01.07.2019, согласно которому документы истца согласно акту\nприема-передачи переданы на хранение.\nСултановым Р.М. в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 предпринимались\nдействия по передаче документов Общества новому генеральному директору, от\nполучения которых Рябцев М.Ю. уклонился.\nКомпания письмом от 15.01.2020 № 3 обратилось в адрес генерального\nдиректора Общества Рябцева М.Ю., временного управляющего Носкова С.А.,\nбывшего генерального директора Султанова Р.М. и заместителя генерального\nдиректора Бирюка А.В. с требованием в срочном порядке прибыть для приема\nдокументов финансово-хозяйственной деятельности истца, находящихся по\nадресу: г. Тула, ул. Металлургов 55Б, оф. 9, предупредив, что в случае неявки\nдокументы будут выдворены из помещения в связи с чем Компания в дальнейшем\nответственность за их сохранность не несет.\nПоскольку генеральный директор Общества Рябцев М.Ю. для приемки\nдокументов не прибыл, они были перемещены в нежилое помещение по адресу:\nг. Тула, ул. Металлургов, д. 55Б, о чем письмом от 24.01.2020 уведомлен\nгенеральный директор истца.\n28.01.2020 часть копий документов передана временному управляющему\nОбществом Носкову С.А. в целях исполнения определения Арбитражного суда\nТульской области от18.12.2019по делу № А68-9140/2019, факт передачи которых\nот заместителя генерального директора истца подтвержден арбитражным\nуправляющим в отзыве на исковое заявление.\nНа момент рассмотрения дела генеральный директор Рябцев М.Ю.\nотстранен от исполнения своих обязанностей.\nСудебными инстанциями учтено, что документы, о передаче которых ранее\nнастаивало Общество в лице Рябцева М.Ю., с 01.07.2019 находятся на хранении\nКомпании по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 55Б. При этом объективных\nпричин невозможности получения указанных документов\nРябцевым М.Ю., принимая во внимание представленные в материалы дела\nдоказательства его надлежащего уведомления ответчиком и хранителем, не\nпоследовало.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Союз-\nКвадротелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}