{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24631\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Антоновского Александра\nИвановича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики\nМарий Эл от 19.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 13.09.2021 по делу № А38-10333/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nмуниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация общежитий\nи нежилого фонда» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТанеров Алексей Иванович обратился в суд с заявлением о взыскании\nс арбитражного управляющего Антоновского А.А. 197 615 рублей 25 копеек\nубытков в связи с не исполнением им предусмотренной законом обязанности\nпо увольнению бывшего руководителя должника Овчинникова Ивана\nСергеевича.\nОпределением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 13.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 126 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 81, 178, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили\nиз доказанности совокупности условий необходимых для взыскания с заявителя\nубытков, возникших в результате несвоевременного увольнения бывшего\nруководителя должника, произведённых ему выплат и выходного пособия.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Антоновскому Александру\nИвановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}