{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-24003\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Кортино» и\nобщества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» на решение\nАрбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 27.08.2021 по делу № А51-3634/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края\n(далее – Министерство) и Правительство Приморского края (далее –\nПравительство), с учетом уточнения первоначального наименования истцов:\nДепартамента земельных и имущественных отношений Приморского края и\nадминистрации Приморского края, принятого судом в порядке статьи 124\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 АПК РФ: об истребовании из незаконного владения общества с\nограниченной ответственностью «Кортино» (далее – ООО «Кортино») в\nсобственность Приморского края объекта недвижимости – здания коммунально-\nбытового (отель «Альбатрос»), общей площадью 2 690,60 кв. м (лит. А),\nкадастровый номер 25:28:050032:831, расположенного по ул. Девятая, 4 в\nг. Владивостоке; земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1030\nплощадью 2198 кв. м +/- 16,41 кв. м, местонахождение установлено относительно\nориентира, расположенного в границах участка; об истребовании из незаконного\nвладения общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» (далее\n\n2\n– ООО «ЛК Недвижимость»), привлеченного в порядке статьи 46 АПК РФ, в\nсобственность Приморского края земельного участка с кадастровым номером\n25:28:050032:1029 площадью 4 006 кв. м, местонахождение установлено\nотносительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное\nунитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края\n«Госнедвижимость» (с учетом произведенного судом первой инстанции\nпроцессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ путем замены\nна краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации\nнедвижимости Приморского края «Госнедвижимость»; далее – КГУП\n«Госнедвижимость»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная\nкомпания Армада» (далее – ООО «СК Армада»), управление Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю\n(далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), общество с ограниченной\nответственностью «Акватекс Пасифик» (далее – ООО «Акватекс Пасифик»).\nОпределением от 04.04.2018 удовлетворено заявление прокурора о\nвступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 27.08.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают на неправильное\nприменение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс), обосновывающий отказ в применении срока\nисковой давности, поскольку судебные инстанции фактически предоставили\nистцам возможность оспаривания сделок без ограничения периода их совершения.\nЗаявители сослались на недоказанность вывода судов о выбытии спорного\nимущества из собственности истца помимо его воли.\nПо мнению заявителей, применение односторонней реституции нарушило\nбаланс интересов сторон, что противоречит принципу равенства всех субъектов\nперед законом и судом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\n\n3\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 15.10.2004 на основании распоряжений\nКомитета по управлению государственным имуществом Приморского края\n(далее – Комитет) № 205-р, № 206-р объект недвижимого имущества –\nкоммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»), расположенное по адресу: г.\nВладивосток, ул. Девятая, 4, закреплено на праве хозяйственного ведения за\nКГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельством о\nгосударственной регистрации права от 21.11.2005 серии 25-АА № 649720.\nКГУП «Госнедвижимость» (принципал) и общество с ограниченной\nответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости»\n(далее – ООО «ДВР Центр недвижимости»; агент) 18.11.2005 подписали агентский\nдоговор № 3, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя\nобязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала\nдействия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона,\nоткрытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене,\nнаходящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого\nимущества, являющегося объектом собственности Приморского края,\nопределенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в\nаукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона\nопределяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту\nнедвижимости.\nУстановленная на торгах начальная цена спорного имущества соответствует\nопределенном в составленном обществом с ограниченной ответственностью\n«Корона-Дис» отчете об оценке № 467.25.00.690-2005 рыночной стоимости этого\nимущества, которая на 01.10.2005 составляла 22 495 000 рублей.\nПродажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована\nРаспоряжением Комитета от 22.12.2005 № 489-р; извещение о проведении торгов\nопубликовано в газете «Попутчик» от 16.01.2006.\nПо итогам торгов, проведенных 17.02.2006, победителем признано ООО\n«СК Армада», предложившее за спорное имущество максимальную цену среди\nдругих участников этих торгов в размере 28 442 241 рубль.\nООО «ДВР Центр недвижимости», действующее от имени и по поручению\nКГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада» 17.02.2006 заключили договор,\nпо условиям которого ООО «ДВР Центр недвижимости» (продавец) приняло\nобязательство передать в собственность ООО «СК Армада» (покупатель) спорное\nимущество, а покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить следующее\nнедвижимое имущество: коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»),\nобщей площадью 2 690,60 кв. м (лит. А), расположенное по адресу: г.\nВладивосток, ул. Девятая, 4.\nВ соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества,\nустановленная по результатам аукциона, составляет 28 442 241 рубль.\nСумма задатка в размере 5 522 765 рублей, внесенная покупателем на счет\nпродавца, засчитывается в сумму цены продажи имущества.\nСогласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц\n(далее – ЕГРЮЛ) 06.04.2017 ООО «ДВР Центр недвижимости» прекратило\n\n4\nдеятельность юридического лица в связи с ликвидацией по решению его\nучредителей.\nООО «СК Армада» заключило 17.01.2007 договор купли-продажи с\nООО «Кортино», в результате совершенной сделки право собственности на здание\nперешло к последнему; стоимость передаваемого за плату имущества составила\n28 500 000 рублей; право собственности ООО «Кортино» на спорное имущество\nзарегистрировано 29.03.2007 (регистрационная запись № 25-25-01/062/2007-17).\nСогласно сведениям ЕГРЮЛ 29.10.2008 ООО «СК Армада» прекратило\nсвою деятельность в связи с ликвидацией.\nНа основании распоряжения Департамента земельных отношений,\nгосударственного строительного надзора и контроля в области долевого\nстроительства Приморского края (далее – Департамент) от 25.01.2010 № 60 между\nДепартаментом (в настоящее время Министерство) и ООО «Кортино» заключен\nдоговор купли-продажи от 30.06.2010 № 1615 земельного участка с кадастровым\nномером 25:28:050032:152, площадью 6204 кв. м, вид разрешенного\nиспользования: для дальнейшей эксплуатации коммунально-бытового здания\n(отель «Альбатрос»).\nСогласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 № 99/2020/359427414 земельный\nучасток с кадастровым номером 25:28:050032:1029 образован из земельного\nучастка с кадастровым номером 25:28:050032:152 и находится в собственности\nООО «ЛК Недвижимость», о чем в ЕГРН внесена запись от 17.05.2017\n№ 25:28:050032:1029-25/001/2017-1.\nСогласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 № 99/2020/359432014 земельный\nучасток с кадастровым номером 25:28:050032:1030 образован из земельного\nучастка с кадастровым номером 25:28:050032:152 и находится в собственности\nООО «Кортино», о чем в ЕГРН внесена запись от 26.10.2016\n№ 25-25/001-25/001/017/2016-2693/1.\nПриговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по\nделу № 2-1/2016 исполняющий обязанности руководителя Территориального\nуправления Министерства имущественных отношений по Приморскому краю\nМещеряков И.Л., директор КГУП «Госнедвижимость» Смолин А.Н., Берштейн\nЕ.Л., Книжник В.А. и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по\nчасти 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327\nУголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного\nсообщества с использованием своего служебного положения, деятельность\nкоторого была направлена на приобретение путем мошенничества прав\nсобственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными\nкомпаниями, последующую легализацию указанного имущества.\nАпелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам\nВерховного Суда Российской Федерации 28.12.2017 приговор изменен в части\nназначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого\nимущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных\nдоказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без\nизменения.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 по делу\n№ А51-3789/2010 удовлетворены требования администрации Приморского края к\n\n5\nКГУП «Госнедвижимость», ООО «СК Армада»: признаны недействительными\n(ничтожными) торги от 17.02.2006 и договор купли-продажи от 17.02.2006,\nзаключенный между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада». Судом\nустановлено, что торги проведены с нарушением требований закона, в условиях\nсоздания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных\nзаинтересованных лиц, реализованы в условиях ограничения конкуренции вопреки\nпорядку проведения торгов.\nСсылаясь на приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу\n№ 2-1/2016, решение арбитражного суда по делу № А51-3789/2010, полагая, что\nторги проведены с нарушением действующего законодательства и выбывшее без\nзаконных на то оснований спорное имущество подлежит возврату в собственность\nПриморского края, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором\nот 05.12.2016 по делу № 2-1/2016 и арбитражным делом № А51-3789/2010,\nруководствуясь статьями 10, 301, 302 Гражданского кодекса, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\n№ 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22\nот 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных\nправ», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о\nнезаконном выводе государственного имущества из собственности Приморского\nкрая, противоправности действий осужденных должностных лиц, приведших к\nутрате субъектом Российской Федерации права собственности на спорное\nнедвижимое имущество, участия в торгах участников, зависимых от виновных в\nсовершении преступления лиц, а также предварительного согласования данными\nлицами порядка проведения торгов цены спорного объекта и победителя\nаукционов.\nСуды указали, что ООО «Кортино», ООО «ЛК Недвижимость», приобретая\nземельный участок, не могли не знать о незаконности приобретения ООО «СК\nАрмада» объектов недвижимости.\nСогласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ генеральным\nдиректором ООО «ЛК Недвижимость» и ООО «Кортино» является\nЧеканников Е.В., осужденный приговором от 05.12.2016 по делу № 2-1/2016.\nТакже Чеканников Е.В., будучи директором ООО «Кортино», подписывал\nподаваемые в Департамент документы о разделе земельного участка.\nНесогласие заявителей с выводами судов о выбытии спорного имущества из\nсобственности истца помимо его воли направлено на иную оценку установленных\nпо делу обстоятельств.\nВ рассматриваемом случае установленные по настоящему делу\nобстоятельства выбытия спорного объекта из собственности Приморского края\nвследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе,\nсоответчиков) правомерно квалифицированы судами, как совершенные со\nзлоупотреблением права, применительно к сфере гражданских правоотношений,\nпоскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием\n\n6\nпредусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания\nвидимости законности сделок. По указанным основаниям суды отказали в\nприменении срока исковой давности со ссылкой на статьи 195, 196, 200\nГражданского кодекса, отметив, что иной подход противоречил бы основным\nначалам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского\nкодекса, а именно: равенству участников регулируемых названным Кодексом\nотношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления\nнарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о\nнедопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых\nисключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления\nправом в иных формах; принципу справедливости.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Кортино» и общества с ограниченной ответственностью «ЛК\nНедвижимость» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}