{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-19347 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Центр антикризисного управления «Стратегия» (далее – заявитель, кредитор)\nна определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021\nпо делу № А62-7425/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий\nкомбинат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Аркадия» обратилось в суд с заявлением об исключении из\nреестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества\nс ограниченной ответственностью «Таргет Инвест» (далее – общество)\nв размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nвопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установили\nпредусмотренных законом оснований для исключения требования общества\nиз реестра.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Центр антикризисного управления «Стратегия» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}