{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС21-24511\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Артемовой О.П. (заинтересованное\nлицо, г. Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области\nот 17.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 30.09.2021, принятые в деле № А09-18664/2016 о банкротстве\nиндивидуального предпринимателя Артемова О.Г. (должник) по заявлению\nгражданина Шидловского Д.А. о признании установленного в реестре\nтребования общим обязательством должника и его бывшей супруги,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 30.09.2021, обязательство в сумме 15 632 000 рублей\nпризнано общим обязательством Артемова О.Г. и Артемовой О.П.\nВ кассационной жалобе Артемова О.П. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств расходования заемных\nденежных средств на нужды семьи.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили неопровержение Артемовой О.П. совершение\nобоюдных действий супругов по созданию общей собственности, регистрацию\nза супругой должника имущества, на которые потрачены заемные средства,\nпоэтому признали обязательство по их возврату общим для супругов в силу\nстатей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8,\n213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практике.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Артемовой О.П. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}