{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2021 г. по делу № А49-13213/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25045\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                   от 09.09.2021 по делу № А49-13213/2019\nпо заявлению АО «Тандер» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 13.08.2019 № 3110-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2-15/01-2018,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего               самостоятельных требований относительно предмета спора –                 акционерного общества «Нижнеломовский хлебокомбинат» (далее -                                                АО «Нижнеломовский хлебокомбинат»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе АО «Тандер» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам                       рассмотрения дела, возбужденного на основании обращения                                                                       АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» (поставщик) на действия АО «Тандер», антимонопольным органом принято решение о признании действий                           АО «Тандер» нарушающими подпункт «г» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).\nОснованием для принятия решения послужили выводы управления о том, что розничные цены в торговой сети «Магнит» в рассматриваемый период на товар, поставляемый АО «Нижнеломовский хлебокомбинат», являются ниже, чем отпускные цены поставщика своим контрагентам; в результате непринятия АО «Тандер» условия о повышении отпускных цен в целях продолжения сотрудничества АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» было вынуждено осуществлять АО «Тандер» поставку товара по невыгодным ценам, которые ниже цен, установленных для иных контрагентов поставщика; АО «Тандер», вынуждая АО «Нижнеломовский хлебокомбинат» поставлять товар ниже отпускных цен, действующих для иных контрагентов, получало тем самым неконкурентные преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Закона о торговле, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных  интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что АО «Тандер» неправомерно воспользовалось своим рыночным положением торговой сети для принуждения поставщика к продолжению договорных правоотношений на условиях, невыгодных для него.\nСсылка АО «Тандер» на то, что антимонопольным органом не проводился анализ состояния конкуренции на товарном рынке в порядке, установленном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220,  подлежит отклонению, так как указанным порядком не предусмотрено обязательное проведение анализа состояния конкуренции по делам, возбужденным антимонопольным органом по признакам нарушения Закона о торговле.\nПри этом полученные антимонопольным органом данные о деятельности хозяйствующих субъектов в данном случае применительно к                                  части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей, что анализ состояния конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства проводится в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, являлись достаточными для вывода о наличии в действиях заявителя нарушения запрета, установленного подпунктом «г» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона о торговле.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТАНДЕР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области\n(подробнее)\nУФАС по Пензенской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" \"Нижнеломовский хлебокомбинат\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}