{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2021 г. по делу № А46-10985/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24214\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021 по делу                       № А46-10985/2015\nпо иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее - общество) об обязании исполнить обязательство по передаче предпринимателю недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 209,8 кв. м, расположенного на первом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со строительным номером № 24 (г. Омск, ФИО2, ул. 6-я Линия, д. 99, помещение 14П), кадастровый (или условный) номер объекта: 55:36:090204:4517,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества                        с ограниченной ответственностью «Завод сталь-конструкция», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены.\nКонкурсный кредитор общества - ФИО3                            (далее – ФИО3) в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                       от 02.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФИО3 обжаловал указанные судебные акты в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                         от 15.09.2021 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и оставил исковое заявление предпринимателя            без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы                            не установлено.\nОтменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и оставляя исковое заявление общества без рассмотрения, суд округа, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи\n148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями\n8.1\n,\n131\n,\n223\n,\n551\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая                       во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 17.06.2014                        № 2826/14, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную                           в определениях от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 17.10.2017                                № 305-ЭС17-12927 и от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, пришел к выводу                     о том, что требование предпринимателя подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.\nПри этом суд исходил из следующего: с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); заявленное предпринимателем после признания общества несостоятельным (банкротом) требование о передаче и государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение,                  которое подлежало включению в конкурсную массу должника,                             по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы; рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства                             о банкротстве может привести к удовлетворению требований предпринимателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать                              на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда,            не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права                и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения                     в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП ШУВАЛОВ ВАЛЕНТИН АРКАДЬЕВИЧ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ССК \"МЕТАЛЛУРГМАРКЕТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Завод \"Сталь-Конструкция\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}