{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23003 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сахалинское морское пароходство» (далее – заявитель, судовладелец)\nна определения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020\nи от 29.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 02.09.2021 по делу № А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«МВ-Лайн» (далее – должник, фрахтователь),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nШкрыль Игорь Иванович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой платежей должника в пользу судовладельца\nденежных средств по платёжным поручениям от 17.05.2016 № 667,\nот 01.06.2016 № 757, от 22.06.2016 № 848, от 18.07.2016 № 944, от 09.08.2016 №\n1048, от 19.08.2016 № 1101, от 25.08.2016 № 1109, от 15.09.2016 № 1200,\nот 16.09.2016 № 1203, от 11.11.2016 № 1350, от 01.12.2016 № 1400,\nот 12.01.2017 № 1470, от 18.01.2017 № 1473, от 10.02.2016 № 7, от 17.02.2017 №\n36, от 16.03.2017 № 69, от 21.04.2017 № 35; применении последствий\nеё недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 06.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского\nкрая от 30.10.2020 (в редакции определения того же суда первой инстанции\n\n2\nот 29.04.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения\nпостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021,\nзаявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой\nсовершённых фрахтователем платежей в пользу судовладельца в размере\n35 246 959 рублей 04 копеек в счёт исполнения обязательств по договору\nбербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16 (далее – договор фрахтования\nсудна без экипажа), применены последствия недействительности в виде\nвзыскания с судовладельца в пользу фрахтователя названной суммы денежных\nсредств; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 02.09.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены.\nСделка по перечислению фрахтователем судовладельцу денежных средств\nпо платёжным поручениям от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1 778 902 рубля\n46 копеек, от 18.01.2017 № 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70 копеек, от\n16.03.2017 № 69 в части суммы 1 687 123 рубля 50 копеек,\nот 21.04.2017 № 35 в части суммы 886 884 рубля 50 копеек в счёт исполнения\nобязательств по договору фрахтования судна без экипажа признана\nнедействительной, применены последствия недействительности в виде\nвзыскания с судовладельца в пользу фрахтователя 6 390 346 рублей 16 копеек; в\nудовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, оставить\nв силе первоначально принятое судом первой инстанции определение\nот 23.09.2019. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами\nсудов в части наличия оснований для признания недействительными\nоспариваемых платежей по признаку неравноценного встречного\nпредставления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021\n№ 303-ЭС21-23003 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 06.02.2020 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании\nпункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации как поданная по истечении срока, установленного\nстатьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n3\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 606,\n614, 624, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из буквального толкования\nусловий заключенного сторонами договора фрахтования судна без экипажа,\nподразумевающих передачу фрахтователю судна со всеми его\nпринадлежностями после выполнения последним своих обязательств по\nчартеру и оплаты последнего платежа, других сумм, подлежащих оплате.\nПоскольку выкупная цена как плата за приобретение судна в собственность\nфрахтователя входила в состав перечисленных судовладельцу платежей,\nдоговор фрахтования судна без экипажа расторгнут, а фрахтователь, в итоге\nне получивший судно в собственность, уплатил судовладельцу платежей\nбольше чем тому причиталось за период фактического пользования судном,\nсуды пришли в правильным выводам о совершении оспариваемых платежей\nс неравноценным встречным предоставлением.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приводимые им\nв кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судов и\nобоснованно отклонены. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское\nморское пароходство» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}