{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-24822\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Булыгина Антона Александровича на\nрешение Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2021 по делу\n№ А37-1130/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 27.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Булыгин Антон Александрович\nобратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью\n«Уником» 4 331 600 рублей задолженности по договору от 01.02.2016 на\nоказание услуг по перегрузке селитры в редакции дополнительного соглашения\n№ 1 от 01.10.2018, 33 378 436 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за\nпериод с 06.11.2018 по 20.01.2021, с начислением неустойки до момента\nфактической оплаты на сумму основного долга из расчета 1 % за каждый день\nпросрочки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nсовместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская\nгорно-геологическая компания».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 16.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 27.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Булыгин Антон Александрович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, квалифицировав правоотношения сторон как\nрегулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о\nдоговоре транспортной экспедиции и положениями Федерального закона\nот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nпризнав недоказанным оказание в рамках договора и спорного\nдополнительного соглашения услуг на заявленную сумму и пропуск срока\nисковой давности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения иска.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве. Эти доводы не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Булыгину Антону\nАлександровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}