determination ВС РФ от 27.12.2021 Дата: 27.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-24376 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 27.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭКО СТРОЙ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу № А72-531/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Профресурс» (далее – компания) о взыскании 2 446 164 руб. неосновательного обогащения, 36 492 руб. 35 коп. неустойки, 182 503 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до фактического исполнения, по встречному иску компании к обществу о взыскании 1 496 960 руб. неосновательного обогащения, 1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021, производство по делу в части требования общества о взыскании неосновательного обогащения прекращено, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить в части прекращения производства по требованию общества о взыскании неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении его требования о взыскании процентов. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по требованию общества о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из тождественности исков по настоящему делу и делу № А72-6842/2019, судебный акт по которому вступил в законную силу. Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия на стороне компании неосновательного обогащения. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭНЭКО СТРОЙ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова