{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-24442\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ИНВЕНТРА» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 25.03.2021 по делу № А40-186469/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Фирма «Пик-ТРАНСПОРТ» к\nобществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТРА» о взыскании\n5 775 000 рублей платы за простой транспортного средства и 8 545 000 рублей\nубытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, публичного акционерного общества\n«Криогенмаш»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2021\nрешение от 25.03.2021 и постановление апелляционного суда от 30.06.2021\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ИНВЕНТРА» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неверное определение периода убытков,\nигнорирование их ограничения и неснижение суммы штрафа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредметом иска являются согласованные договором транспортной\nэкспедиции от 10.09.2019 № 10/09/19-1 плата за простой транспортного\nсредства и убытки от невозможности исполнения обязательств перед другими\nконтрагентами в связи с простоем, поэтому к правоотношениям сторон\nприменены договор и статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nДоводы о необходимости применения норм об аренде и уменьшении\nнеустойки противоречат характеру правоотношений сторон и предмету иска.\nСуды установили, что обстоятельства, повлекшие невозможность\nисполнения обязательства, учтены истцом в расчете, а для освобождения в\nбольшем размере основание отсутствует (пункт 3 статьи 401 Гражданского\nкодекса Российской Федерации),\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТРА» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}