{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24899\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской\nобласти «Управление автомобильных дорог» (далее - учреждение) на решение\nАрбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 по делу\n№ А70-19847/2020\nпо заявлению учреждения о признании недействительным пункта 1\nпредставления Управления Федерального казначейства по Тюменской области\n(далее – управление) от 16.10.2020 № 67-20-07/17,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением по результатам\nвнеплановой выездной проверки предоставления и использования\nмежбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию\nнационального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» за\nпериод с 01.01.2019 по 31.01.2019, проведенной в отношении учреждения,\nвынесено представление.\nВ соответствии с пунктом 1 оспариваемого представления учреждению\nнеобходимо принять меры по устранению причин и условий совершения\nбюджетного нарушения, выразившегося в неправомерном использовании\nсредств межбюджетных трансфертов по оплате в 2019 году строительства\nвременных зданий и сооружений при осуществлении текущего ремонта\nавтомобильных дорог по коду бюджетной классификации\n004 0409 502R153931 244.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о\nдорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Тюменской\nобласти от 29.11.2018 № 123 «Об областном бюджете на 2019 год и на\nплановый период 2020 и 2021 годов», Техническим регламентом Таможенного\nсоюза ТР 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным\nРешением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии\nтехнического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных\nдорог», Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и\nсооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденным постановлением\nМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской\nФедерации от 07.05.2001 № 45, приказом Министерства финансов Российской\nФедерации от 08.06.2018 № 132н «О порядке формирования и применения\nкодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и\nпринципах назначения», приказом Министерства транспорта Российской\nФедерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по\nкапитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»,\nпостановлением Правительства Тюменской области от 21.12.2018 № 530-п\n«Об утверждении государственной программы Тюменской области «Развитие\nтранспортной инфраструктуры» и признании утратившими силу некоторых\nнормативных правовых актов», суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявленного требования.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что учреждением по\nгосударственным контрактам неправомерно оплачены работы по строительству\nвременных зданий и сооружений при осуществлении текущего ремонта\nавтомобильных дорог.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что на этапе\nпланирования, заключения и реализации контрактов капитальный ремонт\nавтомобильных дорог не осуществлялся.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую\nпозицию заявителя по существу спора.\nНесогласие учреждения с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Тюменской области\n«Управление автомобильных дорог» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}