{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-19908\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Новицкаса О.А. (заявитель,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021,\nопределение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021,\nпринятые в деле № А40-154892/2020 о банкротстве гражданина Савинова В.А.\nпо заявлению гражданина Киселева О.В. о включении требования в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 признано\nобоснованным и включено в третью очередь реестра требование Киселева О.В.\nв размере 10 000 000 рублей основного долга, 8 478 761 рубля 06 копеек\nпроцентов за пользование займом и 60 000 рублей расходов на оплату\nгоспошлины.\nДевятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.07.2021,\nотказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на\nопределение от 26.01.2021 и прекратил производство по его жалобе.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2021\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Новицкас О.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на нарушение права на апелляционное обжалование судебного акта и\nнереальность требования.\nКассационная жалоба на определение от 26.01.2021 подана с нарушением\nподсудности, определенной частью 2 статьи 291.1 Арбитражного\n\n2\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит\nрассмотрению по существу.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в отношении определения от 28.07.2021 и\nпостановления от 26.08.2021 в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, прекращая производство по жалобе заявителя\nправомерно руководствовался статьями 117, 184, 259, 268, 276 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009\n№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона\nот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«О несостоятельности (банкротстве)» в вопросах проверки соблюдения\nпроцессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценки основания\nдля его восстановления.\nПредставление возражений в отношении требований других кредиторов\nдостигается посредством обжалования судебного акта, на основании которого\nтребования включены в реестр, на что правильно указали суды.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Новицкасу О.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}