{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-2161 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Веб-оператор» (далее – должник) Данилкиной Елены\nБорисовны, общества с ограниченной ответственностью «Симикон»\n(далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.10.2021 по делу № А49-3640/2019 Арбитражного суда Пензенской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДанилкина Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными\nактов зачёта взаимных требований от 13.09.2018 № 1, от 17.09.2018 № 2,\nот 09.10.2018 № 3, от 07.11.2018 № 4, от 11.12.2018 № 5, от 11.01.2019 № 6,\nзаключенных между акционерным обществом «Оператор электронного\nправительства» (далее – общество), должником и публичным акционерным\nобществом «Ростелеком» (далее – компания); применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021, заявление удовлетворено, применены\nпоследствия недействительности в виде восстановления задолженности всех\nсторон.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021\nданные судебные акты отменены в части применения последствий\nнедействительности сделок; применены последствия недействительности\nв виде восстановления задолженности должника перед обществом в размере\n18 615 482 рубля 49 копеек, взыскании с общества в пользу должника данной\nзадолженности. В остальной части принятые по обособленному спору судебные\nакты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить\n\n2\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны\nс обжалуемым постановлением суда округа в части применения последствий\nнедействительности сделок.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты в части применения\nпоследствий недействительности сделок, суд округа, применив изложенный в\nпункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 1 (2019) подход, обоснованно исходил из того, что на незаинтересованную\nпо отношению к сторонам сделки компанию при добросовестном исполнении\nобязанностей не подлежат возложению негативные последствия наличия\nпризнаков недействительности сделок, обусловленных нарушением прав\nи интересов независимых кредиторов оказанием предпочтения\nаффилированному лицу при взаиморасчётах.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Веб-оператор» Данилкиной Елене Борисовне, обществу\nс ограниченной ответственностью «Симикон» в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}