{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-21552 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Олейникова\nАлександра Михайловича (далее – заявитель, финансовый управляющий)\nЛебедева Павла Валерьевича, на определение Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А33-13999/2019\nАрбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Светофор» обратилось в суд с заявлением о включении\nв реестр требований кредиторов должника 5 098 411 рублей 22 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020\nзаявление удовлетворено.\nНе согласившись с названным судебным актом, Желтов Анатолий\nНиколаевич и финансовый управляющий обжаловали его в суде апелляционной\nинстанции.\nОпределением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-\nСибирского округа от 12.10.2021, производство по апелляционным жалобам\nпрекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока\nподачи жалоб и отказом в удовлетворении ходатайств о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя\nиз доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\n\n2\nсудебными актами в части прекращения производства по его апелляционной\nжалобе.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе и подтверждая законность такого\nпрекращения, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались\nстатьями 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках», и исходили из отсутствия уважительных причин\nпропуска процессуального срока заявителем, осведомлённым надлежащим\nобразом о рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого\nсудебного акта, не приведшего убедительных доводов и доказательств в\nобоснование невозможности осуществления соответствующих действий в\nустановленный законом процессуальный срок.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лебедеву Павлу Валерьевичу, финансовому управляющему\nимуществом Олейникова Александра Михайловича в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}