{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-18131\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «Енисейское речное пароходство» (г. Красноярск) на\nрешение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020 по делу\n№ А33-14645/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 16.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация\nморских портов Западной Арктики» обратилось в Арбитражный суд\nКрасноярского края с иском о взыскании с акционерного общества\n«Енисейское речное пароходство» 516 226 рублей 10 копеек недоплаченной\nсуммы корабельных сборов и 23 581 рубля 12 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2019, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 24.03.2020 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nКрасноярского края от 24.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания\n516 226 рублей 10 копеек долга по оплате корабельного сбора и 22 838 рублей\n\n2\n62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 16.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Енисейское речное пароходство» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021\nдело истребовано из Арбитражного суда Красноярского края для проверки\nдоводов жалобы с его материалами.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами\nистребованного дела, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что маршрут следования судов проходил по\nучастку реки Енисей протяженностью около 110 км ниже порта Дудинка,\nимеющего статус морского порта, до устья реки Большая Хета, который к\nвнутренним водным путям не относится, руководствуясь статьей 19\nФедерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской\nФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам\nот 29.05.2015 № 186-т/2 «О внесении изменений в приложение 1 к приказу ФСТ\nРоссии от 05.06.2012 № 137-т/3 и об утверждении ставок корабельного сбора за\nуслуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту,\nоказываемые ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морских портах Российской\nФедерации», приказом Минтранса России от 17.08.2012 № 316\n\n3\n«Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации»,\nсуды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для оплаты\nкорабельного сбора с понижающим коэффициентом 0,6.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}