{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-24690\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное объединение «Взрывное дело»\n(ответчик, г. Прокопьевск, далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда Кемеровской области от 16.02.2021 по делу № А27-19988/2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021\nпо тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лавровой Юлии\nМаратовны (г. Кемерово, далее – предприниматель) к обществу о взыскании\nдолга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2021 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 23.09.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение\nоставлено в силе.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить решение и\nпостановление окружного суда, ссылаясь на неосновательное связывание\nоплаты услуг с фактом оказания, а не объемом.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции по итогу исследования и оценки доказательств\nпризнал отказ общества от договора после исполнения предпринимателем\nобязательств нарушением пределов осуществления гражданских прав, при\nкотором интересы общества защите не подлежат (статья 10 Гражданского\nкодекса Российской Федерации), и подлежащими оплате оказанные услуги в\nсоответствии со статьями 779, 781 Кодекса.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной\nоценки тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное\nпостановление в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации полномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное объединение «Взрывное дело» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}