determination ВС РФ от 27.12.2021
Дата: 27.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-24653
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу
№ А03-16855/2020 Арбитражного суда Алтайского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление,
административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Гюнтер
Анны Николаевны (далее – арбитражный управляющий) к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора - Звягина Владимира Викторовича (далее —
Звягин В.В.),

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

2
апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
06.09.2021, судебные акты оставлены в силе, однако изменена их
мотивировочная часть.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, считая его принятым с
нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенного
административного расследования управлением установлены нарушения
арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи
100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении
процедуры банкротства в отношении Звягина В.В.

3
При этом нарушения выразились в неопубликовании в Едином
федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о
получении требований кредиторов.
По фактам допущенного арбитражным управляющим нарушения
управление составило протокол от 26.11.2020 № 00642220 об
административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к
административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным
управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором
электронной площадки либо руководителем временной администрации
кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных
законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие
(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет
административную ответственность.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа пришел
к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Доводы административного органа относительно наличия обязанности у
арбитражного управляющего по включению сведений о получении требований
кредиторов ЕФРСБ, со ссылкой на судебную практику, сводятся к иному
толкованию положений законодательства о банкротстве, выводов суда не
опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов