{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-50443/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24800\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Санаторий «Энергетик» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу   № А40-50443/2021\nпо заявлению акционерного общества «Санаторий «Энергетик» к  Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене  постановления от 26.02.2021  № 21/04/19.5-9/2021 о привлечении к  административной ответственности по части 2.3 статьи\n19.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен  факт неисполнения требований законного предписания федерального  антимонопольного органа о совершении действий, направленных на  обеспечение конкуренции.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 23, 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», статьи 6 Федерального закона от 26.04.2003  № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», суды пришли  к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи\n19.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что\nпредписания в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего  законодательства, поскольку по результатам принятия решения об  удовлетворении ходатайств о даче предварительного согласия на  осуществление сделки антимонопольный орган уполномочен выдавать  предписание\nПриведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и  оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в  кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически  сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с  наличием у общества возможность исполнить требования, отраженные в пункте  2 предписания, посредством выбора любого не противоречащего закону  способа совершения таких действий, и отсутствия доказательств,  свидетельствующих, что общество предприняло все зависящие от него меры по  его исполнению.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"САНАТОРИЙ \"ЭНЕРГЕТИК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФАС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}