{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24423\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания Тимашевск» на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 07.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 22.10.2021 по делу № А32-2137/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Тимашевск» о признании незаконным и отмене постановления\nгосударственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.12.2020\n№ 000773 о привлечении к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 22.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы, дополнений к ней и принятых по делу\nсудебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил\nсодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,\nПравил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных\nпостановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСуды признали, что процедура и срок давности привлечения к\nответственности соблюдены, установив, что проверка в порядке,\nустановленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав\nюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении\nгосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не\n\n3\nпроводилась, а поводом для возбуждения дела об административном\nправонарушении явилось непосредственное обнаружение лицами,\nуполномоченными составлять протоколы об административных\nправонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события\nадминистративного правонарушения. Указанные выводы в жалобе не\nопровергнуты.\nОснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не выявлено.\nВопреки доводам жалобы дело рассмотрено судом округа согласно\nчасти 51 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации по правилам части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными\nв пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nкассационной инстанции», Обзоре судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 07.04.2021 (в ответе на вопрос 3 разъяснений по\nвопросам применения судебной практики).\nИные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в\nобоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы\nсудами и им дана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}