{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 301-ЭС21-24579\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Кондратьева А.И. (должник,\nг. Саранск) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 09.09.2021, принятые в деле № А39-13680/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по заявлению акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» (далее – банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2021\nзаявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве\nКондратьева А.И. прекращено.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2021\nотменил определение от 05.03.2021 и направил заявление банка в Арбитражный\nсуд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа от 09.09.2021 постановление\nапелляционного суда от 07.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Кондратьев А.И. просит об отмене\nпостановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на утрату банком\nправа на взыскание задолженности и недоказанность неплатежеспособности\nдолжника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод должника об утрате банком права на взыскание задолженности в\nсвязи с длительным непроявлением интереса к предмету исполнения ошибочен,\nучитывая установленное судами предъявление исполнительных листов на все\nудовлетворенные судами требования в установленный срок.\nНаправляя заявление банка на рассмотрение по существу в суд первой\nинстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 213.3, 213.5, 213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и наличием установленной в судебном порядке и непогашенной\nдолжником задолженности.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кондратьеву А.И. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}