{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-24282\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы Комитета государственного финансового контроля\nТомской области, прокуратуры Томской области, Департамента архитектуры и\nстроительства Томской области на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 07.09.2021 по делу № А67-6370/2020 Арбитражного суда\nТомской области\nпо заявлению Администрации города Томска о признании незаконным и\nотмене постановления Комитета государственного финансового контроля\nТомской области от 11.08.2020 № 28 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде штрафа в размере 178 810 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nпрокуратура Томской области (далее - прокуратура), Управление Федерального\nказначейства по Томской области, Департамент архитектуры и строительства\n\n2\nТомской области (далее - департамент), государственная корпорация Фонд\nсодействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.\nРешением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.04.2021, оспариваемое постановление комитета\nизменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 89 405 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n07.09.2021 указанные судебные акты отменены, заявленные требования\nудовлетворены.\nЗаявители жалоб просят постановление суда округа отменить, считая его\nнезаконным и необоснованным, решение суда первой и постановление суда\nапелляционной инстанций оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nОбстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных\nдоказательств отклонения от регламентируемого режима использования\nсубсидии, и (или) не соотнесении результата использования с целью,\nустановленной при выделении этой субсидии, по доводам жалоб не выявлено.\nПоскольку заявители жалоб не опровергают выводы суда округа, что при\nнадлежащем обосновании финансовой потребности по спорному мероприятию\nсредства подлежали бы выделению, в чем заключено нецелевое использование\n\n3\nденежных средств, а также чем нарушены публичные интересы и какой защите\nони подлежат, в жалобах не указано.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалоб не являются\nдостаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}