{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-24639\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Исмагилова Р.Б. (кредитор,\nг. Альметьевск) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.09.2021, принятые в деле № А65-28054/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Ларина Е.Е. (должник) по\nзаявлению финансового управляющего о признании договора займа\nот 20.06.2019, заключенного между Лариным Е.Е. и Исмагиловым Р.Б.,\nнедействительной сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 18.06.2021 отменил определение от 25.03.2021 и признал договор займа\nот 20.06.2019 недействительным.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 18.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Исмагилов Р.Б. просит об отмене постановлений\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на ошибочные выводы об\nобстоятельствах предоставления займа и их последствиях.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил совершение оспариваемой сделки в\nпериод ведения в отношении должника процедур банкротства в нарушение\nзаконодательного запрета, что в силу статей 10, 173,1, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статей 2, 61.1, 61.9, 213.11 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 37\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015\n№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» влечет\nнедействительность договора.\nИзложенные в жалобе доводы опровергаются установленными\nобстоятельствами и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в\nпорядке кассационного производства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Исмагилову Р.Б. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}