{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23939\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Шумшу» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.08.2021 по делу № А40-94804/2020\nпо иску общества к федеральному государственному бюджетному\nнаучному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт\nрыбного хозяйства и океанографии» о взыскании 189 164 344 руб. 80 коп.\nубытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.08.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли\nк выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий,\nнеобходимых для взыскании с ответчика убытков.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует\nо допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают\nи не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Шумшу» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}