{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24295\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис+»\n(далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 04.10.2021 по делу № А34-16866/2019\nпо иску общества к некоммерческой организации «Региональный фонд\nкапитального ремонта многоквартирных домов Курганской области»\n(далее – организация) о признании незаконным решения организации\nот 20.08.2019 о расторжении договора подряда на выполнение работ\nпо капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах\nот 26.02.2019 № КР-057/19 в одностороннем порядке,\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Зауральский инженерный центр», государственного\nбюджетного учреждения «Кургангазнефть», Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Курганской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2021\nисковые требования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nи кассационной инстанций норм материального и процессуального права,\nпросит отменить постановления от 11.06.2021, от 04.10.2021 и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что переданная\nобществу организацией документация по спорному договору содержала\nнедостатки, препятствующие обществу в своевременном выполнении работ,\nоднако последнее приступило к выполнению работ по договору, уведомив\nоб этом организацию; общество, ссылаясь на невозможность выполнения\nработ, не представило доказательств приостановления их выполнения\nв предусмотренном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая истечение\nсрока выполнения работ по договору, а также отсутствие волеизъявления обеих\nсторон на сохранение и исполнение договора, суд пришел к выводу,\nчто организация правомерно воспользовалась правом на односторонний отказ\nот исполнения договора в связи с нарушением обществом срока выполнения\nработ и, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 405, 432, 450.1, 702, 708, 715, 716,\n719 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении\nисковых требований.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке\nдоказательств и фактических обстоятельств спора и не подтверждают\nсущественных нарушений апелляционным и окружным судами норм\nматериального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сервис+» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}