{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2074012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление\nфедеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного\nагентства» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по\nделу № А01-2633/2020\nпо заявлению федерального казенного учреждения «Управление\nфедеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного\nагентства» (далее - заявитель, учреждение) о признании незаконным\nпостановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского\nотдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных\nприставов по Республике Адыгея (далее - судебный пристав-исполнитель)\nот 21.07.2017 о возбуждении исполнительного производства\n№ 65994/17/01012-ИП,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора -\nМежрегионального территориального управления Федерального агентства по\nУправлению государственным имуществом в Краснодарском крае и\nРеспублике Адыгея, Управления Федеральной службы судебных приставов по\nРеспублике Адыгея, акционерного общества «ДРСУ № 3», главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича, Федерального\nдорожного агентства,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 08.10.2021, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, судебным приставом-\nисполнителем 21.07.2017 на основании исполнительного листа серии\nАС № 000795687 по делу № А01-1597/2008 возбуждено исполнительное\nпроизводство № 65994/1701012-ИП в отношении государственного унитарного\nпредприятия Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3» с\nпредметом исполнения об обязанности должника освободить (в определенных\nкоординатах) земельные участки с кадастровыми номерами № 01:08:1109006:40\nи № 01:08:1109006:43, и восстановить их почвенный слой.\nНе согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», пришел к выводу о пропуске учреждением срока на\nоспаривание ненормативного правового акта заинтересованного лица, что\n\n3\nявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении\nзаявленного требования.\nСудом установлено, что учреждение было уведомлено о возбуждении\nспорного исполнительного производства, доказательств уважительности\nпричин пропуска срока в материалы дела не представлено.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны\nдоводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных\nавтомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}