determination ВС РФ от 27.12.2021
Дата: 27.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-24999
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«КрымПропан» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики
Крым от 09.02.2021, постановление Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 03.09.2021 по делу № А83-14332/2020
по заявлению общества о признании незаконным и отмене предписания
Крымского межрегионального управления государственного автодорожного
надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –
управление) от 23.03.2020 № 001,

1. решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного
суда от 27.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

2
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением по результатам
плановой выездной проверки общества в рамках федерального
государственного транспортного надзора вынесено оспариваемое предписание
об устранении выявленных нарушений.
Предписанием управления на общество возложена обязанность обеспечить
заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных актов;
устранить нарушения в ведении графиков работы (сменности) водителей;
обеспечить соблюдение требований об обязательных предварительных
медицинских осмотрах; организовать проведение аналитической обработки
результатов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления
работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками,
употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими
заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций; устранить
нарушения в порядке учета дорожно-транспортных происшествий;
организовать ежемесячную сверку с управлениями (отделами) органа
внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях,
совершенных с участием принадлежащих субъекту транспортных средств;
организовать процесс доведения до водителей необходимой информации путем
проведения инструктажей; устранить нарушения порядка проведения и учета
инструктажей водителей; организовать проведение мероприятий по
совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания
первой помощи пострадавшим в ДТП; устранить нарушения в заполнении
стажировочных листов; обеспечить соответствие специалиста, ответственного
за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и
квалификационным требованиям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами
учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением
Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, приказами Министерства транспорта

3
Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных
реквизитов и порядка заполнения путевых листов», от 20.08.2004 № 15
«Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и
времени отдыха водителей автомобилей», от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении
Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной
эксплуатации», от 11.03.2016 № 59 «Об утверждении Порядка прохождения
профессионального отбора и профессионального обучения работниками,
принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением
транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта», от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении
Профессиональных и квалификационных требований к работникам
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих
перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим
транспортом», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявления.
Судебные инстанции исходили из наличия выявленных управлением
нарушений обязательных требований при осуществлении обществом своей
деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения
норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КрымПропан» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова