{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-26265(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nЯрлыкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской\nобласти от 01.03.2021 по делу № А54-4485/2018, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича финансовым управляющим\nимуществом должника Криворотько А.М. представлен отчет о своей\nдеятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов,\nпротокол первого собрания кредиторов должника, ходатайство о завершении\nпроцедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника\nнесостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры\nреализации имущества гражданина. В рамках рассмотрения отчета должником\nзаявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021\nудовлетворено заявление должника и утвержден план реструктуризации\nдолгов.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЯрлыков Алексей Юрьевич обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что по своему содержанию план соответствует требованиям\nстатьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает погашение в течение\nдвухлетнего срока всех требований кредиторов, учтенных в реестре требований\nкредиторов должника, в том числе требований залогового кредитора, не выявив\nобстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве,\nпрепятствующих утверждению плана, учитывая недоказанность возможности\nполучения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем\nвведения в отношении должника процедуры реализации имущества, суды\nпришли к выводу о возможности утверждения представленного должником\nплана реструктуризации долгов.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ярлыкову Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}