determination ВС РФ от 24.12.2021
Дата: 24.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-26265(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –
Ярлыкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской
области от 01.03.2021 по делу № А54-4485/2018, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича финансовым управляющим
имуществом должника Криворотько А.М. представлен отчет о своей
деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов,
протокол первого собрания кредиторов должника, ходатайство о завершении
процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника
несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры
реализации имущества гражданина. В рамках рассмотрения отчета должником
заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов
должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021
удовлетворено заявление должника и утвержден план реструктуризации
долгов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Ярлыков Алексей Юрьевич обратился в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что по своему содержанию план соответствует требованиям
статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает погашение в течение
двухлетнего срока всех требований кредиторов, учтенных в реестре требований
кредиторов должника, в том числе требований залогового кредитора, не выявив
обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве,
препятствующих утверждению плана, учитывая недоказанность возможности
получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем
введения в отношении должника процедуры реализации имущества, суды
пришли к выводу о возможности утверждения представленного должником
плана реструктуризации долгов.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ярлыкову Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина