{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073594",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-26212\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nГришиной Галины Ивановны на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 26.02.2021 по делу № А45-25079/2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк) обратилось в\nАрбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании\nГришиной Галины Ивановны несостоятельной (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021\nзаявление признано обоснованным; в отношении Гришиной Г.И. введена\nпроцедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим\nутвержден Лебедев Сергей Викторович; требование банка в размере\n1 665 574 рублей 41 копейки включено в реестр требований кредиторов\nдолжника как требование, обеспеченное залогом.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021 определение суда первой инстанции изменено в части размера\nвключенного в реестр требования банка; включено в реестр требований\nкредиторов должника требование банка в размере 1 255 033 рублей 78 копеек\nкак требование, обеспеченное залогом.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 08.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nГришина Галина Ивановна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации\nдолгов гражданина, суды, исследовав и оценив представленные доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 45, 57, 213.3, пунктом 2\nстатьи 213.4, пунктом 3 статьи 213.6, пунктом 9 статьи 213.9, пунктом 5\nстатьи 213.11, пунктами 1, 4 статьи 213.12, статьей 213.13 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 319.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпунктах 11, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», исходили из обоснованности требования кредитора, признав\nдоказанным наличие у должника задолженности перед банком, просроченной\nна срок более трех месяцев, и наличие оснований для введения в отношении\nдолжника процедуры реструктуризации долгов.\nИзменяя определение суда первой инстанции в части размера требования,\nсуд апелляционной инстанции исходил из представленной заявителем\nкорректировки платежей по спорным кредитным договорам.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\n\n3\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гришиной Галине Ивановне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}