{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2021 г. по делу № А32-5273/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-6773(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 08.02.2021 по делу  № А32-5273/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании недействительным договора дарения от 23.11.2016, заключенного  между должником (даритель) и ФИО1 (одаряемая),  в отношении жилого дома и применении последствий его недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021  заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан  недействительным договор дарения жилого дома и применены последствия его  недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника рыночной стоимости жилого дома в размере 12 038 200 рублей.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавкзского округа постановлением от 22.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nСапиева Людмила Химишевна обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для  признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку отчуждение  имущества произведено в условиях неплатежеспособности должника, в пользу  близкого родственника, с целью причинения вреда имущественным интересам  кредиторов и вывода имущества с целью сокрытия от возможного обращения  взыскания.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и  заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  рассмотрения указанного ходатайства не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация ВАУ \"Достояние\"\n(подробнее)\nАссоциация \"ДМСО\"\n(подробнее)\nАссоциация \"КМ СРО АУ \"Единство\"\n(подробнее)\nНП СРО \"НАУ \"Дело\"\n(подробнее)\nООО \"РУСФИНАНС БАНК\", ОТДЕЛЕНИЯ БАНКА В ГЮ КРАСНОДАР\n(подробнее)\nООО \"Сбер-Альянс\"\n(подробнее)\nООО \"Сетелем Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Аско-Страхование\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nФ/У Штин Ю.Б.\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ СОАУ МЕРКУРИЙ\n(подробнее)\nАссоциация СРО \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nНП \" СРО \"Сибирский центр экпертов антикризисного управления\"\n(подробнее)\nНП \"ЦФОП АПК\"\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСоюз АУ \"СРО СС\"\n(подробнее)\nСРО СОЮЗ \"АУ\"ПРАВОСОЗНАНИЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}