{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25152(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ассоциации\nарбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного\nуправления» на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 23.03.2021 по делу № А32-10233/2016, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Кирина Виктора Сергеевича конкурсный кредитор Майоров\nПавел Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с\nзаявлением о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего\nВоронковой (Епишевой) Натальи Николаевны незаконными и взыскании с нее\n8 155 974 рублей 56 копеек убытков.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2021определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 09.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАссоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов\nантикризисного управления» обратилась в Судебную коллегию Верховного\n\n2\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды оценили представленные доказательства,\nруководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах\nпрактики применения Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили из доказанности причинения должнику и его\nкредиторам убытков неправомерным бездействием Воронковой\n(Епишевой) Н.Н. при исполнении ею обязанностей финансового управляющего\nимуществом должника, выразившимся в непринятии своевременных мер по\nоспариванию сделок должника, что привело к невозможности пополнения\nконкурсной массы.\nДоводы, изложенные в жалобе, о недоказанности факта причинения\nубытков и оспаривании их размера приводились при рассмотрении спора в\nсудах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр\nэкспертов антикризисного управления» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}