{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-25186\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Авторейс-82» на решение Арбитражного\nсуда Республики Крым от 25.02.2021 по делу № А83-5406/2020, постановление\nДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Авторейс-82» обратилось в\nАрбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Акимовой Татьяны Вячеславовны 3 087 817 рублей\n09 копеек убытков в связи с утратой перевозимого груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nИвонин Александр Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Борзунов\nАлександр Васильевич, индивидуальный предприниматель Тулупников\nДмитрий Павлович, индивидуальный предприниматель Ткаченко Александр\nСергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Новатор» и общество\nс ограниченной ответственностью «Прод торг».\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Авторейс-82» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статьи 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Республики Крым по делу № А83-6953/2018, установив,\nчто во взаимоотношениях с грузоотправителем истец являлся перевозчиком,\nотсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и\nответчиком каких-либо правоотношений, обусловивших перевозку груза, а\nтакже непредставление доказательств наличия всей совокупности условий для\nпривлечения ответчика к ответственности, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта»,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения иска.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\n\n3\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авторейс-82» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}