{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26047\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (г. Новый\nУренгой) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021\nпо делу № А60-58734/2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 12.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая\nКомпания «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области\nс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Уренгойдорстрой» 1 131 000 рублей штрафа за\nсверхнормативный простой вагонов в рамках заключенного между сторонами\nдоговора поставки от 26.01.2017 № 96 НЛКА.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая\nфирма «Регион-Комплект-Поставка», открытое акционерное общество\n«Российские железные дороги».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2021 произведена процессуальная замена истца - общества с\nограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания\n«Автострада» на его правопреемника - общество с ограниченной\nответственностью «Инновационная компания «Автострада»; решение суда\nпервой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком\nсверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для\nуменьшения подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных\nусловий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}