{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-389(10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Кишко\nОксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 04.03.2021 по делу № А60-71015/2018, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урманова Романа\nАлександровича в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Кишко\nОксана Владимировна с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области\nот 12.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в\nреестр требований кредиторов должника и признании недействительным\nдоговора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Стройинкор»\nот 26.01.2018 с применением последствий недействительности сделки в виде\nвосстановления Кишко О.В. в правах участника общества «Стройинкор» с\nразмером доли 50% уставного капитала.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nКишко Оксана Владимировна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52\n«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся\nобстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем\nобстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством и не может\nявляться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кишко Оксане Владимировне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}