determination ВС РФ от 24.12.2021
Дата: 24.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-389(10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Кишко
Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской
области от 04.03.2021 по делу № А60-71015/2018, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2021 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урманова Романа
Александровича в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Кишко
Оксана Владимировна с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области
от 12.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в
реестр требований кредиторов должника и признании недействительным
договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Стройинкор»
от 26.01.2018 с применением последствий недействительности сделки в виде
восстановления Кишко О.В. в правах участника общества «Стройинкор» с
размером доли 50% уставного капитала.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Кишко Оксана Владимировна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся
обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем
обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством и не может
являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Кишко Оксане Владимировне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина