{
  "title": "determination ВС РФ от 24.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2073508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-3690(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Коробова Евгения Александровича на\nопределение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу\n№ А32-31817/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрикова Николая\nНиколаевича финансовый управляющий его имуществом Коробов Евгений\nАлександрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о привлечении частного охранного\nпредприятия общества с ограниченной ответственностью «Казачье охранное\nагентство «Донцы» для обеспечения исполнения возложенных на финансового\nуправляющего обязанностей по делу о банкротстве с установлением\nвознаграждения в размере 80 000 рублей ежемесячно.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nФинансовый управляющий имуществом должника Коробов Евгений\nАлександрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды\nруководствовались статьями 20.3, 20.7, 213.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан», пункте 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке\nпогашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что\nфинансовым управляющим не доказана обоснованность привлечения охранной\nорганизации и размера оплаты ее услуг.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Коробову Евгению\nАлександровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}